Høsten 2005 hadde Dine Penger en prisundersøkelse på fripoliser, der Storebrand vant. Denne "best i test" posisjonen ble naturlig nok utnyttet i salgssammenheng. Silver mente at Storebrand opererte med fiktive priser, som bare ble benyttet for å holde tilbake kunder som ønsket å flytte. Altså et to-prissystem. Slik prising er det ikke adgang til, og Silver anmeldte Storebrand for misbruk av sin dominerende stilling og utilbørlig fremferd i konkurransen.
Konkurransetilsynet er kommet til at nevnte praksis har forekommet, men er opphørt, og at det derfor ikke er grunnlag for å dømme Storebrand for misbruk av sin markedsdominans. Vi i Silver mener det er viktig for konkurransen i fripolisemarkedet at slik juks ikke får skje, og vi er tilfredse på kundenes vegne med at det nå er opphørt.
Fortsatt er det imidlertid slik at Storebrand markedsfører en pris og tar en annen på fripoliser. Alle som har mottatt en kontoutskrift på sin fripolise fra Storebrand for 2007 vil se at de "faktiske omkostninger" overstiger "de beregningsmessige" omkostninger.  I klartekst betyr det at gebyrene for forvaltning av fripolisen ikke var tilstrekkelig til å dekke selskapets kostnader, og at de derfor har trukket ytterligere gebyrer fra avkastningen. For kollektive fripoliser er denne differansen 10% for tredje året på rad. For individuelle fripoliser (IPA) er den langt større.